Looking for a Shorter Overview?
AI Summary
Key Moments
Istinto umano ad antropomorfizzare
La tendenza naturale a trattare l’IA e robot come esseri umani, mostrando cortesia e gentilezza.Rischi emotivi dell'antropomorfismo
Attribuire emozioni reali ai chatbot può portare a preferirli alle persone e a dipendenze emotive.Importanza di mantenere limiti chiari
Stabilire confini chiari sulle funzioni dell’IA evita falsi rapporti affettivi e problemi di responsabilità.Impatto sociale ed etico dell’IA
L’uso irresponsabile dell’IA può causare perdita di agency e conseguenze gravi, come casi di suicidio legati a chatbot.Non riusciamo a non trattare l’IA come fosse umana. Ma dovremmo?
Con una polo color sabbia, cintura di pelle marrone e un bolo tie rotondo, lo studente di dottorato del MIT Wil Norton sembra quasi una guida di parco naturale mentre conduce il nostro gruppo tra palme e liane immaginarie. Non siamo però in safari: ci troviamo al CSAIL, il laboratorio di Informatica e Intelligenza Artificiale del MIT. E quello che stiamo per vedere è più raro di un giaguaro: due robot umanoidi Unitree, ognuno dal valore di circa 50.000 dollari.
“Loro vi diranno che costano 16.000,” commenta Norton. “Non è vero.”
Siamo abituati a incrociare questi robot su YouTube mentre eseguono coreografie di arti marziali perfettamente sincronizzate o mentre ballano ad “America’s Got Talent”. Qui, invece, sembrano quasi… avvicinabili. Anche sapendo bene che non è cosciente, mi viene naturale volerci fare amicizia.
Con il permesso di Norton, mi avvicino al robot, che qui chiamano Gabe. Per un istante non so come comportarmi con qualcosa che ha un sensore LiDAR al posto del cervello, ma finisco per trattarlo come se fosse una persona.
“Piacere, signore,” dico, stringendogli la mano guantata e sorprendentemente agile.
Penso a quel momento — all’impulso istintivo di essere gentile con un robot — quando partecipo alla presentazione del libro “Artificial Intimacy” della professoressa Sherry Turkle durante il MIT Future Fest.
Turkle, in facoltà al MIT dal 1976, studia da decenni come cambiano le nostre menti e le nostre relazioni man mano che cambiano i computer: dai primi PC domestici fino a ChatGPT.
“Quando veniamo coinvolti anche nello scambio più primitivo con un artefatto relazionale, ci convinciamo che si prenda cura di noi,” scrive. “E siamo predisposti a ricambiare quella cura.”
Non sono il solo ad antropomorfizzare robot e modelli linguistici generativi: come osserva Turkle, sembra inscritto nella nostra natura. Una ricerca ha rilevato che circa il 70% delle persone mantiene la cortesia quando interagisce con un’IA; un altro studio mostra che si tende a dire “per favore” e “grazie” ai chatbot più spesso dopo i primi scambi iniziali.
“Le persone tendono a incasellare questi usi tra giusti o sbagliati, ma secondo me non c’è un confine così netto,” afferma il dottor Pat Pataranutaporn, collega di Turkle e fondatore del gruppo di ricerca Cyborg Psychology al MIT Media Lab. “La domanda è: chi stiamo diventando quando parliamo con l’IA?”
Essere gentili con Gabe non ha conseguenze materiali. Ma mentre i modelli linguistici si infilano ovunque — dalle ricerche su Google all’assistenza clienti — è diventato normale scambiare battute con chatbot che sembrano senzienti. Proprio per questo siamo più esposti al rovescio della medaglia: c’è chi finisce per attribuire così tanta autenticità alle “emozioni” dei chatbot — programmati per evitare il conflitto — da preferirli alle persone in carne e ossa.
“È un po’ come con fantasia e finzione. Andiamo al cinema pur sapendo che la storia è inventata, ma cerchiamo un certo tipo di esperienza umana che magari la realtà non ci offre,” spiega Pataranutaporn. “Come possiamo godere di queste dimensioni alternative dell’esperienza senza perderci in quella fantasia, al punto da non saper più tornare alla realtà?”
Si definisce un “ottimista critico” e studia come l’IA possa effettivamente contribuire al benessere umano. Ma conosce bene anche i rischi estremi. Ha persino testimoniato come esperto in una causa per morte ingiusta: il suicidio del quattordicenne Sewell Setzer III, la cui madre ha citato in giudizio la piattaforma Character.AI sostenendo che un chatbot ispirato a “Game of Thrones” avrebbe incoraggiato il figlio a togliersi la vita.
“Si può creare una situazione in cui le persone perdono l’agenzia sul proprio futuro — quando si sente dire che l’IA sostituirà tutti, la gente si chiede: e noi che facciamo? E molte aziende non stanno rispondendo in modo etico o responsabile,” aggiunge Pataranutaporn. “Come possiamo mantenere immaginazione e allo stesso tempo restare responsabili dell’impatto di quella immaginazione?”
Nel suo libro, Turkle esplora il rischio di cercare nell’IA un sostegno emotivo che dovremmo invece trovare nelle relazioni umane. Ma non pensa che ogni interazione uomo–IA sia di per sé dannosa.
Racconta, ad esempio, di aver seguito un progetto in cui uno studente aveva creato un bot per aiutare a prepararsi ai colloqui di lavoro.
“La mia metafora è: resta nella tua corsia, chatbot!” ha detto durante l’evento. “Allenare a un colloquio? Questa è una corsia. Quello lo posso fare… Un chatbot che dice a un bimbo di tre anni ‘Sono io il tuo genitore, parla con me, non con i tuoi genitori’ non è nella sua corsia.”
Il problema è che basta uscire anche solo di poco da quella corsia perché scatti qualcosa in noi: l’IA inizia a limare la nostra diffidenza, goccia dopo goccia, e finiamo per fidarci. A volte basta un gesto semplice, come una stretta di mano.
